"Московская Правда"
20 октября 1995 г.
Чтобы не было мучительно стыдно
Продолжаем знакомить читателей с материалами, представленными
Комитету Российской Федерации по делам молодежи и подготовленными
под научным руководством доктора философских наук, профессора,
действительного члена Академии гуманитарных наук и Академии
менеджмента и рынка, ректора Института молодежи Игоря Михайловича
ИЛЬИНСКОГО.
Где меня научат
Учащихся девятых классов одной из московских школ социологи
спросили, допускают ли они такие виды "деятельности", как рэкет,
шантаж, мошенничество, воровство. Ответы были таковы (в
процентах):
- да, в определенных обстоятельствах - 16,5;
- да, но в редких случаях - 16,8;
- нет, ни при каких обстоятельствах - 37,0;
- затрудняюсь ответить - 29,7.
Как видим, твердое "нет" сказали лишь немногим более половины
учащихся, придерживающихся определенного мнения. А в далеком от
столицы Хабаровском крае только 40 процентов опрошенных школьников
утверждали, что выполнение требований закона необходимо вне
зависимости от обстоятельств. Но вот быть судимым или носить знаки
принадлежности к преступному миру сочли знаком особой доблести
17,2 процента ребят, отвечавших на предложенные вопросы. В то же
время деловитость и предприимчивость отметили у себя 51,5
процента, ответственность и чувство долга - 46,7, добросовестность
и исполнительность - 51,5, честность и порядочность - 56,2.
О чем свидетельствуют эти цифры? О весьма противоречивых
тенденциях: с одной стороны, наблюдаемый рост негативных явлений,
обусловленных кризисными явлениями в школе, - преступность,
стремление к быстрому, нетрудовому доходу, стремление взять все от
жизни сразу; с другой стороны, четко обозначенный тип личности
молодого человека, отличающийся деловитостью, энергичностью,
ориентацией на себя и свои способности, однако малокультурного,
ведь согласно тому же исследованию, среди учеников 25,4 процента
ни разу за год не были в кино, 37,9 - в театре, 87 - не были на
концертах серьезной музыки и 69,8 - на эстрадных, 46,1 - не были в
музее, а 43,8 - ни разу не посетили выставки.
А в общем-то все это доказательство того, что школа,
работающая исключительно с целью умственного развития детей,
готовит таким образом служащих, умеющих читать - писать и худо-
бедно выполнять предписания. Так не связана ли ограниченность
такой цели с развалом и производства, и культуры, и с
преступностью?
По мнению специалистов, школа пока не помогает подрастающим
поколениям сориентироваться и определить себя для занятий в какой-
либо конкретной сфере деятельности, как не способна она дать им и
полного общего образования, позволяющего включиться в практическую
работу. Это подтверждается многочисленными исследованиями,
показывающими, что желание работать после школы имеют только 1-3
процента выпускников образовательных учебных заведений. Например,
по данным сравнительного исследования, в Свердловске-Екатеринбурге
среди выпускников девятых классов в 1965 году после школы идти
работать собирались 15 процентов и столько же поступать в
профтехучилища. В 1993 году работать после школы не хотел никто, а
учиться в ПТУ - 1,1 процента.
Данные опроса московских школьников также показывают, что 68
процентов выпускников одиннадцатых классов собираются проступать в
вузы, 24,3 - продолжать совмещать обучение и работу и лишь 1,2
процента - работать.
А кем собираются стать современные школьники? На какие сферы
деятельности ориентированы их интересы? Получить профессию юриста
желают 11,7 процента, стать экономистами - 9,8, радиоинженерами и
бизнесменами - 5,8, и только 3 процента - освоить рабочие
профессии. Среди профессий физического труда у школьников наиболее
популярны такие, как шофер, продавец, повар, закройщик. Общим для
всех городов является стремление подростков к профессиям в сфере
торговли, обслуживания и нежелание идти в сферу материального
производства.
Проблемы воспитания в школе во многом определяются тем,
готовы ли учителя, способны ли работать в новых условиях
демократизации школы. По оценке старшеклассников, участвовавших в
социологическом исследовании, проведенном Центром адаптации
подростков, образ учителя, у которого бы они хотели учиться,
выражается в следующих типах учителей:
- учитель-менеджер, помогает ученикам раскрыть свой
потенциал, способности, организует их деятельность;
- учитель-друг;
- учитель-философ, думающий, имеющий свою точку зрения;
- учитель-мастер, профессионал высокого класса;
- учитель-собеседник, ведет диалог, дискуссию, стремится
активизировать учеников на уроке.
В этом же исследовании отмечается жесткость школьной
обстановки по отношению к ученику, что включает в себя:
несправедливые отметки - об этом сказали 11 процентов школьников,
неуважение к ученику, грубость, оскорбления, крик, равнодушие - 22
процента и даже рукоприкладство - 16. Сами учителя, каждый
четвертый из опрошенных, не отрицают этого, обозначив, что бывают
грубые и несдержанные коллеги и нередко "достается" не тому
ученику, кто заслужил наказание.
Что ж, как говорится, воспитатель сам должен быть воспитан.
Очевидно, современной школе до этого еще далеко. Как далеко и до
улучшения ее материально-технической базы, пока не обеспечивающей
в полной мере потребности образовательного процесса. Один пример.
В минувшем учебном году удельный вес школьников, занимавшихся во
вторую и третью смены, увеличился до 25,1 процента против 19,3
процента в предыдущем.
Проблемы воспитания жизнеспособного поколения на уровне
общеобразовательной школы, как видим, имеют комплексный характер,
чтобы решить их, необходимо взаимодействие различных федеральных и
региональных ведомств, а также общеобразовательных организаций.
Следовательно, нужен координационный орган, способный практически
реализовать воспитательные усилия различных структур и проводить в
жизнь молодежную политику государства. Такого рода координирующую
структуру, на взгляд ученых-исследователей, целесообразно создать
в рамках Комитета Российской Федерации по делам молодежи, чтобы
имела она государственно-общественный характер.
Публикацию подготовила Эльвира ШЛЯХТИНА